Opgekikkerde Google?

Google doet er alles aan om in het nieuws te blijven nu de concurrentie met Bing lijkt toe te noemen. Het laatste nieuwtje: de beta-versie van de nieuwe Google: Google Caffeine. Alles lijkt hetzelfde, maar onder de motorkap schijnt het toch heel anders te werken. Dat gaan we dus testen op http://www.facesaerch.com/caffeine/ waar je de oude en nieuwe Google tegelijk kunt doorzoeken. Wat blijkt: veel blijft bij het oude! Oude koffie in nieuwe zakken? Er zijn wel wat marginale verschillen: Caffeine zoekt een fractie langer en vindt veel meer. Maar wat hebben we aan meer? Al eerder bleek dat "slechts" de eerste 30 resultaten worden bekeken, dus de ranking is van belang en die lijkt bijna niet veranderd te zijn. Ik zie in beide schermen steeds dezelfde resultaten langskomen. Het enige wat ik mis (en wat ik toch wel behoorlijk opvallend vind) is dat de verwijzing naar wikipedia bij Caffeine verdwenen lijkt te zijn. Wat is hier gaande?

Caffeine is ook nog niet helemaal uitgekistalliseerd. Vorige week zag ik nog een interessant rijtje "facetten" onder de zoekresultaten staan: mogelijkheden om je resultaat toe te spitsen op een specifiek aspect. Vandaag is die optie verdwenen.

Ik zal de komende weken nog eens vaker op de koffie gaan…

 

Er is leven na de dood!

Schreef ik eerder over Twitteren vóór je geboorte, nu kan je ook mailen ná je dood! Het wordt alsmaar gekker. :no:De Last Message Club biedt een dienst aan waarmee je op (voor je dood) vastgestelde data mails kunt versturen, die je eerder (!) klaar hebt gezet in een speciale mailbox. Zo kan je je geliefden op hun verjaardagen verrassen met een felicitatie! Ook video’s, foto’s of muziekjes zijn mee te sturen. Waar ik nog over tob: wat zou je krijgen als je een antwoord stuurt op zo’n mailtje. Een Out of Life-reply?

Ik zit niet te wachten op mail van een overledene. Ik vind het erg macaber. Kennelijk zijn er mensen die daar anders over denken, want zo’n product wordt natuurlijk pas op de markt gezet na een goed marktonderzoek. Het is in elk geval een nieuwe vorm van second life!

Ps. Ik hoorde laatst ook nog een verhaal over een webcam in een doodskist. Zie je hoe je vriendin wordt opgepeuzeld door de wormen. Behoorlijk ouderwets, helemaal niet interactief 😉

Preken voor eigen parochie

Deze rustige weken benut ik onder meer om mijn verzameling tijdschriftartikelen eens netjes op te bergen. In een jaar komt er heel wat interessants op mijn pad, vooral op het gebied van informatievaardigheid.  Het valt me op dat vrijwel alle artikelen in bibliotheektijdschriften verschijnen. Of in tijdschriften over de interactie van mensen met computers. Stevens* (2007) zocht dat al eens uit, en het lijkt erop dat het nog steeds het geval is. We preken vooral voor eigen parochie. Zo komen we er natuurlijk nooit!  We moeten gaan publiceren in academische onderwijstijdschriften en vaktijdschriften. Alleen op die manier kunnen we het onderwijs laten zien wat we te bieden hebben. Alleen dan kunnen we overtuigen waarom informatievaardigheid een onderwerp is dat in ieder curriculum thuis hoort. En alleen op die manier kunnen we uitdragen dat informatievaardigheid zoveel méér is of kan zijn dan “one-shot” instructies over het zoeken in databases.

Er worden prachtige artikelen geschreven over informatievaardigheid, de laatste tijd ook door Nederlanders. Maar steevast in de "verkeerde" tijdschriften. Timmer, van Deursen, Walraven, Boekhorst, Brand-Gruwel, laat je licht eens ergens anders schijnen!

 

 * Stevens, C.R. (2007). Beyond preaching to the choir: information literacy, faculty outreach and disciplinary journals. Journal of academic librarianship 33(2) 254-267

Opwindende veranderingen in bibliotheken?

JISC heeft een prachtige film online gezet. De film is onderdeel van het project "Libraries of the Future" waarin de discussie wordt geopend over de toekomst van academische bibliotheken. De veranderingen worden gestuurd door de toename van digitale informatie en de verwachtingen van de net-generation. In het filmpje komen leuke stellingen langs die voor de nodige disccusie kunnen zorgen. Google als gateway naar de collectie (yeah!), de bibliotheek op je mobiele teleofoon, eten en drinken in de bieb, de bibliotheekmedewerker van de toekomst is een IT-er, een netwerkspecialist en een "verkoper" (past hier het woord account-manager?). De bibliotheek als ruimte, als plek om samen te werken met je studiegenoten. Leuk is ook de bijdrage van een studente met Indiaase roots: zij geeft aan dat lang niet overal de  technologie hoogtij viert en dat er ook nog gewoon bibliotheken met boeken en kaartenbakken zijn.

 

Neem 10 minuten de tijd en laat je inspireren door Libraries of the Future.

 

Beslist Bing?

Je kunt niet eens meer op vakantie! Ben je een paar weken offline, is er alweer een nieuwe zoekmachine. Bing. Een nieuw product van Microsoft, dat  Bing aankondigt als een beslissingsmachine. Dat vraagt om een nader onderzoekje!

Bing is beslist niet zoveel anders als Google en wat er nu precies bedoeld wordt met dat beslissen is duister. Het grote idee is dat je er bijvoorbeeld gemakkelijk vliegtickets mee kunt vinden of andere internetaankopen kunt doen. Ik denk nu dat het gewoon een marketingtruc is.Want je krijgt net als overal een rijtje zoekresultaten voor je neus, en nog steeds moet je ze eerst allemaal nalopen om je “beslissing” te kunnen nemen. Mooi is wel dat je in de zijlijn een idee krijgt van de inhoud van de gevonden sites.Goed, een nieuwe zoekmachine dus.

Ten opzichte van Googe valt meer op. Zo is de zoekgeschiedenis in beeld, iets dat Google node mist. Je krijgt ook tips over andere zoekmogelijkheden, en dan niet in de trant van “bedoelde u soms..” maar relevante suggesties. Voor zover beschikbaar, want nogal wat searches hadden dat dan weer niet.

Ik speelde wat met een site waar je tegeijk in Google en Bing zoekt (http://www.bing-vs-google.com/), waarbij je de resutaten netjes naast elkaar in een venster gepresenteerd krijgt. Allereerst natuurlijk op mijn eigen naam gezocht. Wat blijkt: Google geeft bij de eerste resultaten direct mijn weblog weer, bij Bing kon ik dat niet zo snel vinden. En ook bij het intikken van de woorden Amsterdam Liverpool begrijpt Google dat ik een vliegticket zoek, terwijl Bing daar veel later in de zoekresultaten mee tevoorschijn komt. (raar toch, gezien die ambities). Kijk ik echter naar “information literacy” dan vindt Bing bijna twee keer zoveel als Google, en zie ik direct veel relevante sites.

Net als Google heeft Bing ook mooie extra’s. Zo kan je zoeken in de maps van Microsoft, en die zijn werkelijk prachtig. Ik kan de tulpen in mijn achteruin bijna tellen in de bird-eye view, maar gek genoeg zit die view weer niet bij Leiden. Van video’s kan je in Bing al in het resutatenscherm een klein stukje zien, ook heel mooi. Er worden ook real time Tweets doorzocht, maar alleen van een select gezelschap (Amerikanen).

Zoals gezegd, Bing zou zich gaan specialiseren in online winkelen (in brede zin): een soort van vergelijk.nl, wat inderdaad wél een soort van beslissingsmachine is. Tot nu toe zijn er alleen Amerikaanse winkels te vinden, dus daar ben ik niet mee verder gegaan. Ik heb de tests trouwens uitgevoerd in de Amerikaanse versie van Bing, die eenvoudig in te stellen is in het startscherm. In de Nederlandse versie is het aantal mogelijkheden vooralsnog beperkter.

Is Bing nu Bingo als zoekmachine? In Amerika is Bing als een komeet omhoog geschoten met nu reeds een marktaandeel van rond de 12 %. Is het de Google-killer waar nogal wat mensen handenwrijvend op wachten? Voor mij niet, want de meerwaarde van Googe tov Bing zit voor mij niet zozeer in de zoekmogelijkheden, maar vooral in bijkomende applicaties als Gmail, iGoogle en  Google-reader. Ik heb bovendien de Google zoekbalk in mijn browser. Maar we houden Bing in de gaten. Google trouwens ook, want die zitten natuurlijk ook niet stil! Wordt vast en zeker vervolgd…

Wolfram Alpha: een antwoordmachine

Half mei is met veel tamtam op internet een nieuwe machine gelanceerd die antwoord geeft op feitelijke vragen. De nieuwe site heet WolframAlpha. Veel weblogs spreken over een zoekmachine, een “google-killer” maar dat is niet het geval. Het is eerder een antwoordmachine: je stelt een vraag en je krijgt geen rijtje sites waar je eventueel een antwoord kunt vinden, maar een overzicht van feiten die betrekking hebben op jouw vraag. Een flink aantal databanken is ingeladen, en daar wordt in gezocht. Vervolgens worden de resultaten overzichtelijk gepresenteerd; je kunt veel gegevens bovendien erg handig kopiëren. Ik nam de proef op de som en stelde een aantal vragen in het Engels. De resultaten:

 – Hoe moet ik pasta maken? Geen antwoord, wel allerlei voedingswaarden van pasta.
 – Leiden University: aantal studenten, studiekosten, oprichtingsdatum.
– Inholland: onbekend
– Temperatuur Alkmaar: 14 graden, 41 minuten geleden op 2 meter hoogte.
– Bill Clinton: geboortedatum, geboorteplaats, en een helemaal vlakke timeline (niks meegemaakt?)
– April 22, 1957: maandag, 52 years 1 month 4 days ago, 19 027 days ago….Birth of Donald Tusk (politician)…
– Anneke Dirkx: onbekend.

Tja, wat heb je hier nu aan. Dezelfde vragen leveren via Google of Wikipedia direct meer informatie op. Alleen over 22 april 1957 weet Wolfram meer. Maar daar staat tegenover dat ik via Google de advertenties van die dag uit de Volkskrant zie: Frambozenlimonade van Hero en R0ulette, de make-up voor uw figuur (bh’s!). Toch ook heel informatief! Ik ben nog niet erg overtuigd van de meerwaarde van deze site, maar misschien ben ik te vroeg met mijn oordeel. Laten we Wolfram wat tijd geven, in elk geval tot ná de Krakerscompetitie in het najaar. Dan kunnen we er misschien nog wat aan hebben.

And the winner is: Google Scholar!

Uit vergelijkend warenonderzoek naar de prestaties van Google Scholar en 11 bibliografische databases blijkt dat Scholar op veel belangrijke punten het beste scoort. Dat staat in het artikel Google Scholar Search Performance: comparative recall and precision, van William H.Walters (portal: Libraries and the Academy 9 (2009) 1, 5-24). Scholar werd aan een zorgvuldig uitgedachte test onderworpen en vergeleken met databases zoals Academic Search Elite, ArticleFirst, EconLit, Medline (PubMed), Social Science Citation Index (World of Science) en Socindex. Het onderwerp waarmee getest werd kwam uit het domein van de sociale wetenschappen. Het artikel is te ingewikkeld om hier eventjes samen te vatten, maar een belangrijke conclusie die we kunnen trekken is dat wij (bibliothecarissen) ons beeld van de superieure bibliografische databases moeten bijstellen. Scholar doet het op sommige punten beter. Zelfs het gemis aan een gecontroleerde vocabulaire (keywords, trefwoorden, thesauri) wordt weerlegd: waarschijnlijk levert de enorme database waarin Scholar (vaak fulltext) zoekt veel winst op ten opzichte van de meer gespecialiseerde en dus kleinere bestanden mét gecontroleerde vocabulaires. De recall (vangst, de mate van effectiviteit van de database om relevante treffers te vinden) is groot; Scholar staat daarmee in de top 4. Vaak is het zo dat bij een grote vangst de precisie gering is. Precisie betekent hier het aantal écht relevante publicaties, de ruis is eruit gefilterd. In totaal staat Scholar hier op plaats 8, maar kijken we naar de eerste 20 treffers dan schiet Scholar naar de 3e plek! Kortom: in elk geval voor sociale wetenschappers is Scholar een prima startpunt voor literatuursearches. Je kunt bovendien (in de preferences) instellen dat je een link naar de collectie (e-)journals van jouw bibliotheek wilt hebben. Op die manier zoek je met Scholar en heb je een grote kans om het fulltext in je bibliotheek aan te treffen.  

Chat met de bieb

Sinds enkele dagen kan er met de bibliotheken van de Universiteit Leiden
gechat worden. Dat is handig als je snel antwoord op je vraag wilt hebben.
Informatiespecialisten van de bibliotheek
geven  antwoord via chat op werkdagen
tussen 9 en 12 uur. De chat is te vinden via het vraagteken op de website of de
knop “stel een vraag” of  “ask a librarian” onder andere in de Catalogus en de
Digitale Bibliotheek. Tot april biedt de bibliotheek chatten als proef aan,
daarna kijken we aan de hand van de ervaringen óf en hoe we de dienst verder
kunnen uitbreiden. Naast vragen zijn ook tips voor verbetering van deze
dienstverlening van harte welkom
. Uiteraard via de
chat!  

Weblog politie slaat weer toe

:= Voor een cursus over social software ben ik mbv weblogsoftware van de Universiteit Leiden een weblog aan het inrichten. Een van de postings gaat over wiki’s. Ik krijg het echter niet voor elkaar om een link aan te brengen naar een wiki die gemaakt is in pebewiki (je schrijft het anders, maar dat is verboden). De beoogde wiki verzamelt weblogs over bibliotheken, onschuldiger kan toch niet? Ik heb een kijkje genomen in de lijst van verboden woorden die gehanteerd wordt. Inderdaad veel seks (met een x durf ik het hier niet op te schrijven) en aanverwante artikelen. Maar niet mogen linken naar een serieuze wiki gaat me toch te ver. Ik hoop dat er een lezer is die dit kan veranderen, want onze cursus wordt er nu ook door belemmerd.

Leidse weblogpolitie?

Mijn vorige post ging over de site whitehouse.com. Een site waar vroeger p0rn0 op stond. Ik gebruikte in mijn artikeltje dit woord in de juiste spelling, maar kreeg de post niet geplaatst. Het woord p0rn0 staat kennelijk op de lijst met verboden woorden in Leiden. Ik heb toen maar andere woorden gebruikt (adult, blote mannen en vrouwen). Nu moet ik dus een truc bedenken om over deze  inperkingen van mijn woordgebruik te schrijven. Een nul in plaats van een o, ik ga het proberen.  Ik ben intussen heel nieuwsgierig geworden welke woorden ik nog meer niet mag gebruiken. Zo’n weblogpolitie roept het slechtste in mij naar boven….